Führungspersönlichkeiten brechen die Diskussion über Frauenfragen ab, und das ist eine Schande | Andere | 2018

Führungspersönlichkeiten brechen die Diskussion über Frauenfragen ab, und das ist eine Schande

Thomas Mulcair und Stephen Harper bei der Maclean-Debatte im August. Foto, Dillan Cools / Maclean's.

Für eine Debatte möchte eine Koalition von mehr als 175 Frauenorganisationen wissen, dass das Wort "Frauen" in der ersten Bundestagsdebatte nur vier Mal erwähnt wurde diesen Monat. Die Gruppe hoffte, dies in ihrer bevorstehenden Debatte über Frauenthemen, die für Ende September geplant ist, zu korrigieren. Dieses Ereignis wurde jedoch am Montag nach dem Rücktritt von Premierminister Stephen Harper annulliert, und NDP-Führer Thomas Mulcair lehnte sein früheres Engagement ab, im Einklang mit seiner Politik, nur an Debatten teilzunehmen, die den Premierminister einschließen. (Der Führer der Liberalen, Justin Trudeau, reagierte zunächst zögerlich, entschied sich dann aber zur Teilnahme; die Grünen Elizabeth May und Gilles Duceppe vom Block stimmten ebenfalls der Debatte zu.) Mein eigenes anfängliches Zögern über die Debatte - dass sie die Hälfte der Debatte zu reduzieren schien Bevölkerung in eine Alien Special Interest Group - wurde durch meine Frustration überwältigt zu sehen, es abgebrochen. Wie Up For Debate-Sprecherin Jackie Hansen dem Toronto Star

sagte: "Wir haben immer noch die Lohnlücke. Gewalttaten gegen Frauen, sie gehen nicht unter. Wir brauchen eine eigenständige Debatte, denn es ist klar, dass diese Debatten in den Mainstream-Debatten nicht stattfinden. "In der Zwischenzeit werden wir immer noch von Menschen angeführt, die uns nicht vertreten oder widerspiegeln: Nur ein Viertel der Parlamentsmitglieder sind Frauen und Gerechte 10 Prozent sind farbige Menschen. Verwandte: Ruth Ellen Brosseau von "Vegas Girl" zum stellvertretenden Vorsitzenden der NDP Die Themen, auf die sich die Gruppe in der Debatte konzentrieren wollte, sind kaum marginal: Gewalt gegen Frauen, Lohnungleichheit und Geschlechterparität in der Führung. Auch sind Frauen bei diesen Wahlen nicht am Rande, obwohl sie möglicherweise in der Debatte stehen, wenn der Mai nicht zur Teilnahme eingeladen wird. Von der Basis aus führen Frauen einige der dringlichsten und dynamischsten politischen Bewegungen unserer Zeit, wie Idle No More, Black Lives Matter und die Kämpfe für Einkommensgleichheit und Umweltschutz. Und wenn es um die Wahlpolitik geht, stellen sich Frauen häufiger als



als 59,6 Prozent gegenüber 57,3 Prozent. Nicht nur unsere Fragen und unsere Teilnahme sind wichtig, sondern auch unsere Abstimmungen. Das sind alte Nachrichten. Im August 1984 trafen sich drei Männer auf einer Bühne im Royal York Hotel in Toronto, um über Frauen zu sprechen - insbesondere reproduktive Rechte von Frauen, ihren Bedarf an anständiger und erschwinglicher Kinderbetreuung, ihren Kampf für gleiche Bezahlung und gleiche Beschäftigungsmöglichkeiten sowie ihre Sorgen um den Kalten Krieg Spannungen und das nukleare Wettrüsten. Dies war keine zufällige Sitzung der Manualisierung; Der liberale Premierminister John Turner, der Führer der Progressiven Konservativen Brian Mulroney und der NDP-Vorsitzende Ed Broadbent wetteiferten um Wählerstimmen bei einer bevorstehenden Bundestagswahl und wurden von einer vierköpfigen Frauengruppe zu einer Debatte eingeladen Weiß, all die männliche Präsenz machte eine ärgerliche Wahrheit über die Politik sichtbar: Viele von uns - oder sogar die meisten von uns - haben unsere Rechte und Schicksale von Menschen bestimmt, die uns nicht reflektieren oder repräsentieren. Nimm das Problem der Abtreibung. Zu dieser Zeit war das Verfahren nur dann legal, wenn ein Ärztekomitee es für notwendig hielt, das körperliche oder geistige Wohlbefinden der Mutter zu schützen. Beobachtete

diese drei Männer mittleren Alters in Anzügen (eigentlich nur zwei, Mulroney puncted) ), wie Frauen mit ihren Körpern arbeiten dürfen, scheint genauso rückläufig zu sein wie die Schulterpolster der weiblichen Teilnehmer.

Diese Frauen hielten die Kandidaten, die am Ende leicht verschwitzt und ängstlich waren, zur Rechenschaft und bedrängten Sie verpflichten sich konkret zur Durchsetzung der Rechtsvorschriften für gleiches Entgelt und zur Beibehaltung der Finanzierung von Sozialprogrammen. Als die zweistündige Debatte endete, wandte sich die Aktivistin und Rundfunksprecherin Kay Sigurjonsson verzweifelt an das auf der Bühne stehende Trio und fragte: "Warum sollten wir dir jetzt vertrauen?" Einunddreißig Jahre später und Wochen vor einer anderen Bundestagswahl fühlt sich diese Frage immer noch passend an. Schade, dass wir diesmal die Antwort nicht bekommen. Weitere Spalten von Rachel Giese:

Würdest du deinen Sohn mit dieser Puppe spielen lassen?

Ashley Madisons Betrüger verdienen auch Privatsphäre,

Gynäkologen IUPs. Warum nicht der Rest von uns?

Schreiben Sie Ihren Kommentar