Ich bin Pro-Choice, und selbst ich bin mit Trudeau's Hard Line in der Problematik unzufrieden | Meinung | 2018

Ich bin Pro-Choice, und selbst ich bin mit Trudeau's Hard Line in der Problematik unzufrieden

Foto, Hector Vivas / Getty Images.

Wenn es um Amerikaner geht, ist Premierminister Justin Trudeau eher an Schmeichelei als an Kritik gewöhnt. Aber diese Woche war der PM: "Ich glaube, dass die Bundesregierung die Freiheiten respektieren sollte, die Kanadier genießen, um unterschiedliche Überzeugungen zu haben, und dass die Einführung persönlicher Werte von Justin Trudeau in eine große Vielfalt von Gruppen kein geeigneter Weg ist."

Verwechseln Sie diese Bedenken nicht mit legitimen Prinzipien. Diese Verteidigungen religiöser Rechte sind ausgesprochen selektiv: Fox News greift routinemäßig den Islam an, und Kilmeade hat die Zuschauer mit dem Hinweis auf den Londoner Bürgermeister Sadiq Khan als " Londons muslimischer Bürgermeister angesprochen." Gorka hat Verbindungen zu eine antisemitische, quasi-nationalsozialistische Gruppe in Ungarn. Scheer führt eine Partei, die vor zwei Jahren ein Niqab-Verbot verhängen wollte; und nach den Massenerschießungen in einer Quebecer Moschee im letzten Jahr, lehnte er den Antrag Nr. ab, eine unverbindliche Wohlfühlgeste, um Islamophobie zu verurteilen und religiös motivierte Hassverbrechen zu untersuchen.

All dies überhitztes Getue könnte über nichts hinausgehen: Die Bundesregierung behauptet, dass sie Anträge von Glaubensgruppen begrüßt und dass die Zugehörigkeit zu einer Religion "nicht selbst nicht förderfähig ist".

Dennoch, hyperventilierende rechte Heuchelei beiseite, der Weg in denen die neue Anwendungsanforderung ausgerollt wurde, sowie die Äußerungen des Premierministers dazu (und sollten) Bedenken aufwerfen - sogar für eine pro-choice Feministin wie mich.

Das Gleichgewicht der Freiheiten ist eine schwierige Übung, besonders wenn es um Religion geht. In unterschiedlichem Maße missbilligen die traditionelleren Stämme aller großen Glaubensrichtungen Abtreibung und Empfängnisverhütung sowie LGBTQ2-Rechte. An welchem ​​Punkt verletzt ihr Recht, diese Überzeugungen zu halten, die Rechte anderer?

Manchmal ist die Entschlossenheit klar: wie wenn eine Gruppe sich falsch darstellt, um falsche Informationen über Abtreibung zu verbreiten und Frauen irrezuführen und zu verhindern, dass sie sich umsorgt. Manchmal ist es trübe.

Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen einer Gruppe, deren zentrale Mission und Arbeit Anti-Wahlbemühungen gewidmet ist, wie zum Beispiel das Einpfählen von Kliniken oder Lobbying von Regierungen, und einer Gruppe, die anti-choice Überzeugungen vertritt, aber deren Hauptaugenmerk gilt ist auf anderen Arbeiten, wie einer kirchlichen Basketball-Liga oder Suppenküche. So wie es formuliert ist, scheint das neue Versprechen in der Sommerjobprogramm-Anwendung glaubensbasierte Gruppen in eine schwierige Lage zu bringen. Viele Gruppen fühlen sich nicht wohl dabei, etwas zu unterschreiben, was sie als Versprechen sehen, dass sie ihre Überzeugungen kompromittieren oder leugnen müssen. Die Regierung sollte keine Projekte mit dem ausdrücklichen und direkten Ziel finanzieren, die Rechte von andere, aber in ihren Bemühungen, Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, scheinen die Liberalen das, was die Leute denken, mit dem, was sie tun, zu verbinden. Eine Person, die Christ, Jude oder Muslim ist, könnte glauben, dass Abtreibung falsch ist, ohne aktiv daran zu arbeiten, dass Frauen davon abgehalten werden. Oder sie könnten einer Kirche, einem Tempel oder einer Moschee beiwohnen, die Homosexualität predigen, ist unangemessen oder pervers, während sie selbst LGBTQ2-Leute mit Respekt behandeln. Wenn es darum geht, konkurrierende Rechte anzugehen, ist diese Unterscheidung zwischen Überzeugungen und Handlungen von entscheidender Bedeutung.

Vor zwei Jahren über Stephen Harpers vorgeschlagenes Niqab-Verbot schrieb ich den Kampf für Religionsfreiheit mit dem Kampf für die gleichgeschlechtliche Ehe. Obwohl meine Rechte als Lesbe und Frau und die Rechte religiöser Gruppen oft uneins sind, respektiere ich das Recht religiöser Menschen, so zu leben und zu glauben, wie sie wollen - vorausgesetzt natürlich, ich habe das gleiche Recht.

Ich gehöre auch zu den allermeisten Kanadiern, die die reproduktiven Rechte von Frauen unterstützen: Laut einer 2017

Ipsos-Umfrage sagen 77 Prozent von uns, dass Abtreibung erlaubt sein sollte - eine Zahl, die über dem globalen Durchschnitt von 71 Prozent liegt . Zwölf Prozent stimmen nicht zu (und 11 Prozent sind sich nicht sicher). Diese 12 Prozent sollten ihre Ansichten anderen nicht aufzwingen dürfen, aber die Tatsache, dass sie der Mehrheit nicht zustimmen, sollte nicht automatisch verhindern, dass sie eine staatliche Unterstützung erhalten. Vor allem aber, als Angehöriger einer Minderheit, die von Regierungen und politischen Führern historisch

verfolgt wurde, bin ich vorsichtig vor irgendwelchen Schritten einer Regierung jeglichen politischen Streits, die die Rechte einschränken könnte Freiheiten von Personen, die die Ansichten der Mehrheit nicht teilen. Gerade jetzt, da ist ein PM im Amt, dessen Ansichten ich grundsätzlich stimme. Aber was passiert, wenn die Machthaber eigene Überzeugungen und Werte haben? Für viele ist Abtreibung ein kompliziertes Thema - einige, die leidenschaftlich die Rechte der Frauen unterstützen, glauben immer noch, dass dem Verfahren Grenzen gesetzt sein sollten; andere, die dagegen sind oder glauben, dass es sündig ist, meinen, dass es in Fällen von Vergewaltigung erlaubt sein sollte oder wenn das Leben einer Mutter in Gefahr ist. Wir können für die reproduktive Wahl der Frauen und den Zugang zu medizinischer Versorgung eintreten und sie fleißig schützen, während wir Raum für unterschiedliche Ansichten lassen. Als Premierminister war Trudeau ein unerschütterlicher - und bewundernswerter - Verfechter des Wahlrechts der Frauen und setzte seine Plattform dafür ein und Schritte auf Bundes - und internationaler Ebene zu unternehmen, um sie zu schützen. Letztes Jahr sagte die liberale Regierung zum Beispiel, sie würde 20 Millionen Dollar für eine

internationale Kampagne

aufwenden, um globale sexuelle Gesundheit, Familienplanung, Empfängnisverhütung und Abtreibungsprojekte zu finanzieren Trump hat die Finanzierung von Abtreibungsprogrammen verboten. Aber Trudeau ist manchmal zu weit gegangen. Im Jahr 2015 kündigte er

an, dass neue liberale Kandidaten, solange er die Partei führte, das Wahlrecht der Frauen bestätigen müssten. "Zukünftige Kandidaten müssen vollkommen verstehen, dass von ihnen erwartet wird, dass sie bei jeder Gesetzesvorlage pro-wählen", sagte er damals. Der PM hat das Recht, seine Fraktion zu verwalten und zu erwarten, dass die Abgeordneten mit der Partei stimmen zu bestimmten Themen, aber da es kürzlich keinen ernsthaften Versuch gegeben hat, Bundesgesetze in Bezug auf Abtreibung zu ändern, fühlte es sich wie eine unnötig vorbeugende Disziplin an - und für mich ein bisschen wie Gedankenkontrolle. Vielleicht ist es für eine Person nicht möglich, ein wertvolles Mitglied einer politischen Partei zu sein, während sie einen Glauben vertritt, der der Parteipolitik widerspricht - aber in einer Demokratie sollte diese Möglichkeit zumindest diskutiert werden, bevor sie direkt abgewiesen wird. Es ist bemerkenswert dass der PM selbst darüber gesprochen hat, wie er sich mit den Grundsätzen seines Glaubens auseinandergesetzt hat, als sie mit seinem Standpunkt zu sozialen Themen wie Abtreibung und gleichgeschlechtliche Ehe in Konflikt geraten sind. Als Katholik erzogen und erzogen,

hat er sich selbst als einen Christen

beschrieben, mit einem "tiefen Glauben und Glauben an Gott". Er hat auch seine eigene Kapazität besprochen, um sein persönliches, privates zu trennen Überzeugungen aus seiner beruflichen, öffentlichen Rolle. In Bezug auf das Sommerjob-Stipendium sollte er darauf vertrauen, dass andere Kanadier in der Lage sind, das Gleiche zu tun. Watch: Justin und Sophie versuchen, nicht auf Donald Trump zu reagieren

Schreiben Sie Ihren Kommentar